根據(jù)我國現(xiàn)行《專利法》的規(guī)定，專利權(quán)人可以請求宣告自己的專利無效，和請求他人的專利無效程序一樣，只是需要注意以下限制條件：
 
一、必須是全體專利權(quán)人對自己的專利權(quán)提出無效
      由于專利權(quán)的部分無效涉及到對保護(hù)范圍的修改，修改必須由全體專利權(quán)人共同進(jìn)行，所以如果是多個(gè)專利權(quán)人共同擁有的專利，必須要全體專利權(quán)人一起提。
 
二、只能提出部分無效，而不能提出全部權(quán)利要求無效的請求
      原因是專利權(quán)人對自己的專利權(quán)提出全部無效的請求，不具有法律上的意義。
      專利局授予的專利權(quán)是專利權(quán)人私有財(cái)產(chǎn)，如果不想要了，可以通過不繳納年費(fèi)放棄該專利權(quán)，也可以直接向?qū)＠痔岢龇艞壴搶＠麢?quán)的請求，而不必通過宣告專利權(quán)無效的程序來“放棄”專利權(quán)。專利權(quán)人對自己的專利權(quán)提出全部無效，不僅浪費(fèi)專利權(quán)人自己的金錢（繳納無效請求費(fèi)），同時(shí)也浪費(fèi)專利復(fù)審委員會和法院寶貴的審查和審判資源。
      為什么只能提出部分無效請求呢？
      這要從專利制度的設(shè)計(jì)上說起，本書的前面已經(jīng)談到，專利權(quán)是推定有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)。即如果授予專利權(quán)后，第三人發(fā)現(xiàn)該專利權(quán)不應(yīng)當(dāng)授予，或者認(rèn)為授予的專利權(quán)保護(hù)范圍過寬，可以通過無效程序來宣告該專利權(quán)全部無效或者部分無效。
      如果是專利權(quán)人自己發(fā)現(xiàn)自己的專利權(quán)保護(hù)范圍過寬，希望通過修改程序限制自己權(quán)利要求的保護(hù)范圍，怎么辦呢？或者在授權(quán)后才發(fā)現(xiàn)，專利文件中存在某些錯(cuò)誤，且該錯(cuò)誤亦是可以修訂的，專利權(quán)人希望修改這樣的錯(cuò)誤怎么辦？
      如果出現(xiàn)上述需求，在有些國家可以通過授權(quán)后的相關(guān)程序來滿足專利權(quán)人的需要。如美國專利法規(guī)定有再頒專利制度，再頒的專利享有原專利的保護(hù)期限。
      日本專利法規(guī)定的授權(quán)后的“訂正”程序更能說明這一問題。根據(jù)日本專利法第126條的規(guī)定，專利權(quán)人如果在授權(quán)后，發(fā)現(xiàn)其專利文件存在問題，需要修改，可以向日本特許廳審查部提出“訂正”請求，訂正的范圍限于“縮小權(quán)利要求的保護(hù)范圍、訂正誤記誤譯、解釋不明確的記載”。當(dāng)然，同時(shí)規(guī)定如果已經(jīng)處于無效程序，將不允許提出訂正程序，因?yàn)閷＠麢?quán)人完全可以通過無效程序來完成該訂正。如果審判部駁回了專利權(quán)人的訂正請求，專利權(quán)人不服時(shí)，還可以向東京高等法院起訴。訂正后的文本特許廳要重新公告，而且針對訂正后的文本，人們?nèi)匀豢梢蕴岢鰺o效請求。由此可以看出，專利授權(quán)后，對授予的專利權(quán)的相關(guān)文件，專利權(quán)人存在客觀上修訂的需要，以使授予的專利權(quán)更為準(zhǔn)確。
      但在我國的專利制度中，并沒有日本的“訂正”程序，也沒有美國的“再頒專利”程序，那么，專利權(quán)人有這樣修訂專利文件的需求，怎樣來滿足這一需求呢？按現(xiàn)行法的規(guī)定，只有通過專利權(quán)人宣告自己的專利權(quán)部分無效來實(shí)現(xiàn)。因此，我國的專利權(quán)人宣告自己專利權(quán)部分無效的程序，其實(shí)質(zhì)是提供給專利權(quán)人一個(gè)修訂專利文件的機(jī)會，即專利權(quán)人“搭無效宣告程序的車”，來達(dá)到修訂專利文件的目的。
 
三、使用的證據(jù)必須是公開出版物
      該限制的原因在于防止名義上的專利權(quán)人借無效程序，損害真正專利權(quán)人的利益。
      專利權(quán)存在權(quán)屬糾紛的情況下，有時(shí)名義上的專利權(quán)人、即在專利局登記的專利權(quán)人并不是真正的專利權(quán)人，而該名義上的專利權(quán)人可能預(yù)見到真正的專利權(quán)人將要通過訴訟或其他程序，取得專利權(quán)人的地位。為了達(dá)到“我得不到，也不讓你得到”的目的，名義上的專利權(quán)人可能通過無效程序來損害真正專利權(quán)人的合法權(quán)益。如名義上的專利權(quán)人在自己啟動的無效程序中，主動“承認(rèn)”自己在申請日前已經(jīng)對申請專利的產(chǎn)品進(jìn)行了銷售，可能事實(shí)上并沒有這回事。但基于當(dāng)事人“自認(rèn)”的事實(shí)可以作為定案的依據(jù)，該專利權(quán)將面臨被部分無效的可能。而如果使用公開出版物，則不一樣了。公開出版物是客觀的存在，當(dāng)事人是不能假冒的。如果真有公開出版物破壞部分權(quán)利要求的專利性，則復(fù)審委員會應(yīng)當(dāng)宣告該專利權(quán)部分無效。因?yàn)?，在這種情況下，無論名義上的專利權(quán)人出于何種動機(jī)，客觀上仍然維護(hù)了公眾的利益。