化學(xué)、生物醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)明創(chuàng)造性審查意見答復(fù)技巧匯總
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2021-03-24 21:52:27
創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是世界大勢所趨，專利成為國家創(chuàng)新的核心要素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本驅(qū)動(dòng)，提升專利申請(qǐng)質(zhì)量刻不容緩。創(chuàng)造性體現(xiàn)了專利的創(chuàng)新程度。代理人是否能夠準(zhǔn)確抓住發(fā)明本質(zhì)，并在《專利法》和《專利審查指南》的框架下有針對(duì)性、有效地答復(fù)關(guān)于創(chuàng)造性的審查意見，對(duì)于能否獲得專利授權(quán)具有很大影響。
本文針對(duì)化學(xué)、生物醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)明關(guān)于創(chuàng)造性的審查意見中幾種常見的容易低估專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的情形，對(duì)此類審查意見提出答復(fù)思路。
化學(xué)、生物和醫(yī)藥為代表的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，該領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)通常需要提供實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來證明發(fā)明能否實(shí)施以及達(dá)到何種技術(shù)效果。因此，化藥領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)?jiān)趧?chuàng)造性評(píng)價(jià)中，對(duì)于事實(shí)認(rèn)定和法律適用的思維精度和維度有著更高的要求。
《專利法》第22條第3款明確規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”。也就是說，發(fā)明應(yīng)當(dāng)滿足具有“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”和“顯著的進(jìn)步”兩個(gè)條件，才能被認(rèn)為具備創(chuàng)造性。相對(duì)而言，“顯著的進(jìn)步”這一條件較容易滿足，只要技術(shù)方案解決了一定的技術(shù)問題，即可認(rèn)為發(fā)明具有有益的技術(shù)效果。
因此，發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)成為實(shí)質(zhì)審查的核心，也是創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵。《專利審查指南》（下稱指南）第二部分第四章第2.2節(jié)給出了突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)：“發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的。如果發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗(yàn)可以得到的，則該發(fā)明是顯而易見的，也就不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”。也即發(fā)明是否顯而易見的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
目前的專利申請(qǐng)多以改進(jìn)發(fā)明為主，審查員按照“三步法”的邏輯來判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，進(jìn)而判斷發(fā)明是否具備創(chuàng)造性。
代理人在收到審查意見后，嘗試在“三步法”框架下答復(fù)創(chuàng)造性審查意見時(shí)，卻常常遇到瓶頸。
由于審查員是在了解發(fā)明內(nèi)容之后才作出判斷，因而容易對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性估計(jì)偏低。
因此，代理人在借鑒“三步法”原則進(jìn)行創(chuàng)造性審查意見答復(fù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與審查員的角度有所不同。回歸技術(shù)本質(zhì)，還原研發(fā)歷程，尋找可能破解審查意見的方向。
“三步法”原則的理解與運(yùn)用
指南給出了發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的一般性判斷方法“三步法”。判斷過程具體如下：
代理人在答復(fù)有關(guān)創(chuàng)造性的審查意見時(shí)，可參考“三步法”原則，判斷審查意見是否合理，并通過意見陳述的方式作出恰當(dāng)有效的答復(fù)。采取以下步驟：
（1）在收到審查意見后，代理人首先應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究審查意見，申請(qǐng)文件和對(duì)比文件，從整體上把握該發(fā)明與對(duì)比文件技術(shù)方案的異同。
（2）判斷審查員引證的對(duì)比文件是否公開了與該發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)。此步驟應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注最接近的現(xiàn)有技術(shù)所屬的技術(shù)領(lǐng)域，所要解決的技術(shù)問題與該發(fā)明是否相關(guān)，以及技術(shù)上的接近程度。
（3）基于最接近的現(xiàn)有技術(shù)確定區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)別特征所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題。該步驟包括區(qū)別特征的確定和技術(shù)問題的構(gòu)建兩個(gè)子步驟。所構(gòu)建的技術(shù)問題可分為幾種情況：1）發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題與申請(qǐng)文件記載相同；2）發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題是該發(fā)明的子發(fā)明點(diǎn)；3）發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題與申請(qǐng)文件記載不同。
（4）在確定了區(qū)別特征和實(shí)際解決的技術(shù)問題后，判斷權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案是否顯而易見。判斷顯而易見的具體方法是：確定現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種教導(dǎo)或啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題（即發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題）的啟示，這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。
審查意見中常見的低估發(fā)明創(chuàng)造性高度的情形及應(yīng)對(duì)策略
3.1 確立最接近的現(xiàn)有技術(shù)出現(xiàn)選擇錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)那樾?/span>
指南規(guī)定，最接近的現(xiàn)有技術(shù)是現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案。指南進(jìn)一步規(guī)定：“最接近的現(xiàn)有技術(shù)，例如可以是，與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果或者用途最接近和/或公開了發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)，或者雖然與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能并且公開發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。應(yīng)當(dāng)注意的是，在確定最接近現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，應(yīng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)。最接近的現(xiàn)有技術(shù)選擇不當(dāng)，可能直接導(dǎo)致判斷結(jié)論錯(cuò)誤，“三步法”的后兩步失去意義。
3.2 區(qū)別特征找不準(zhǔn)、找不全，對(duì)區(qū)別特征的技術(shù)事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)，或者對(duì)區(qū)別特征達(dá)到的技術(shù)效果認(rèn)定不準(zhǔn)確的情形
3.2.1 區(qū)別特征找不準(zhǔn)、找不全，或者對(duì)區(qū)別特征的技術(shù)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤容易導(dǎo)致顯而易見性評(píng)判結(jié)論有誤。
3.2.2 區(qū)別特征達(dá)到的技術(shù)效果是確定發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題的事實(shí)基礎(chǔ)，如果技術(shù)效果認(rèn)定不準(zhǔn)確，會(huì)直接影響發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題的確定，并可能影響最終創(chuàng)造性的結(jié)論。
3.2.3 審查意見中常見 “相當(dāng)于”等類似描述，“相當(dāng)于”后面的特征為審查員認(rèn)定的對(duì)比文件公開的與專利申請(qǐng)相同或等同的技術(shù)特征。核查對(duì)比文件中的特征是否如實(shí)“相當(dāng)于”專利申請(qǐng)中的技術(shù)特征，如果有任何一個(gè)特征并不是審查員所認(rèn)定的“相當(dāng)于”的關(guān)系，則可將該技術(shù)特征作為爭辯點(diǎn)，并據(jù)此來說明該特征實(shí)質(zhì)并未被公開。
3.3缺乏對(duì)發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題的認(rèn)定或者認(rèn)定有誤的情形
指南規(guī)定，發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，是指為獲得更好的技術(shù)效果而需對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)任務(wù)。“三步法”判斷中發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題是基于區(qū)別技術(shù)特征所能達(dá)到的技術(shù)效果確定的技術(shù)問題。假如不去認(rèn)定技術(shù)問題或者技術(shù)問題認(rèn)定有誤，可想而知這對(duì)于創(chuàng)造性評(píng)判結(jié)果的影響可能是顛覆性的。
3.4 “判斷是否顯而易見”環(huán)節(jié)中對(duì)現(xiàn)有技術(shù)整體給出的教導(dǎo)認(rèn)定不準(zhǔn)確，對(duì)技術(shù)啟示產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)把握不準(zhǔn)確，對(duì)所屬領(lǐng)域技術(shù)人員的能力和水平把握不當(dāng)，以及涉及“事后之明”的情形
由于“三步法”中第3步判斷環(huán)節(jié)，即技術(shù)啟示的判斷環(huán)節(jié)直接決定著創(chuàng)造性的評(píng)判結(jié)論，因此該步驟是創(chuàng)造性判斷中最核心、最關(guān)鍵的步驟。在技術(shù)啟示的判斷環(huán)節(jié)，把握整體發(fā)明構(gòu)思，透過技術(shù)方案的文字記載從深層次理解發(fā)明創(chuàng)造，有助于準(zhǔn)確把握發(fā)明的技術(shù)貢獻(xiàn)，從而提升啟示判斷的客觀性。
代理實(shí)務(wù)中的一些建議
缺乏創(chuàng)造性，是發(fā)明專利申請(qǐng)過程中常見的燒腦問題。應(yīng)理解的是，創(chuàng)造性是一個(gè)相對(duì)概念，不是簡單的“0”和“1”的關(guān)系，而大多數(shù)是從“0”向“1”趨近的狀態(tài)。
專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性審查過程因各種原因，容易低估專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高度。對(duì)于與現(xiàn)有技術(shù)相比確實(shí)具備一定的“高度”，且發(fā)明人確實(shí)做出實(shí)質(zhì)創(chuàng)新工作的發(fā)明創(chuàng)造而言，當(dāng)面對(duì)被指出專利申請(qǐng)的全部權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的審查意見時(shí)，代理人以維護(hù)發(fā)明人的利益為根本，結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)的整體狀況對(duì)發(fā)明申請(qǐng)的技術(shù)方案進(jìn)行全面細(xì)致的分析，有針對(duì)性、有重點(diǎn)地答復(fù)審查意見，力爭專利申請(qǐng)最大范圍授權(quán)。
（1）對(duì)于與現(xiàn)有技術(shù)差別大，創(chuàng)造性程度高但仍被認(rèn)為不具備創(chuàng)造性的專利申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)以技術(shù)爭辯為主。如果專利申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)差別小，創(chuàng)造性相對(duì)較低，可將程序爭辯作為重點(diǎn)。謹(jǐn)慎客觀地指出審查員在“三步法”運(yùn)用中的不當(dāng)之處，以及審查意見中可能存在的矛盾或邏輯錯(cuò)誤，找到有力的爭辯點(diǎn)。擺事實(shí)，講道理，做到有理有據(jù)、恰當(dāng)?shù)轿坏年愂觯拍軌蛱岣哒f服力，并且易于被審查員理解和接受。
（2）代理人應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明的本質(zhì)有著深刻的理解，才能夠做出恰如其分、令人信服的答復(fù)。發(fā)明人往往對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)理解比較深入，代理人可以通過與發(fā)明人溝通準(zhǔn)確地挖掘出其發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，以形成更有說服力的論據(jù)。
（3）由于區(qū)別技術(shù)特征存在“小且散”的特點(diǎn)，容易遺漏，意見陳述時(shí)可以采用列特征對(duì)比表的形式，全面確定區(qū)別技術(shù)特征，并有助于準(zhǔn)確抓住核心區(qū)別技術(shù)特征，以簡馭繁。
（4）審查員所引用的作為審查基礎(chǔ)的對(duì)比文件來源廣泛，而這些對(duì)比文件的質(zhì)量也是參差不齊。代理人應(yīng)重點(diǎn)核查對(duì)比文件中與啟示相關(guān)的每一處技術(shù)細(xì)節(jié)，如果審查員所引證的內(nèi)容前后矛盾、有瑕疵或者與實(shí)際情況不符，可以合理地提出質(zhì)疑，并以此作為爭辯點(diǎn)。
（5）對(duì)于技術(shù)啟示判斷環(huán)節(jié)，避免以直斷式的邏輯直接給出發(fā)明方案非顯而易見的結(jié)論。缺少縝密推理和論據(jù)支持而只是一味地強(qiáng)調(diào)發(fā)明具備創(chuàng)造性，對(duì)于有效答復(fù)審查意見并沒有任何實(shí)質(zhì)性的幫助。一個(gè)完整的答辯，實(shí)體性論述不可或缺。同時(shí)，意見陳述的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量真實(shí)、客觀，減少主觀臆斷。
（6）考慮到不同審查員的思維模式，審查風(fēng)格各異，在發(fā)明點(diǎn)不是很明朗，并且代理人尚不確定以何種角度出發(fā)能夠說服審查員的情況下，代理人可以嘗試從多個(gè)角度，全方位，層次分明地進(jìn)行意見陳述，以期捕捉到合適的切入點(diǎn)打動(dòng)審查員。
（7）意見陳述的內(nèi)容和形式應(yīng)當(dāng)符合指南的規(guī)定。同時(shí)，應(yīng)使相關(guān)內(nèi)容在意見陳述中的呈現(xiàn)方式是有助于創(chuàng)造性的整體抗辯是令人信服的，既要做到有理有據(jù)，也要有度有序。必要時(shí)，可輔助加粗字體或下劃線等工具，以突出并強(qiáng)化自己的觀點(diǎn)。
（8）對(duì)于補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明發(fā)明技術(shù)效果的，應(yīng)當(dāng)在說明書中有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或其它證據(jù)支持，僅在說明書中簡單地表述而沒有任何切實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或證據(jù)支持，之后在答復(fù)審查意見中補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的，審查員一般不會(huì)予以考慮。通常審查員予以接受補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的情況是：原始申請(qǐng)文件中對(duì)該發(fā)明的某項(xiàng)技術(shù)效果記載了相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，申請(qǐng)人補(bǔ)交了對(duì)比文件作為對(duì)照組與該發(fā)明中記載的效果數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)比的前提是對(duì)照組采用的實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)步驟應(yīng)當(dāng)與原始申請(qǐng)文件記載一致。
（9）為使創(chuàng)造性答復(fù)易于通過，在撰寫中要設(shè)好伏筆。多一點(diǎn)記載就會(huì)多一份機(jī)會(huì)，多一點(diǎn)堅(jiān)持就會(huì)多一份成功。
（10）代理人應(yīng)當(dāng)熟練掌握“三步法”的邏輯思維模式，針對(duì)具體案情，靈活應(yīng)對(duì)。另外，代理人應(yīng)當(dāng)掌握一定的檢索技巧，具有敏銳的洞察力，善于發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提高自己的思辨力及語言組織能力，力求語言凝練，避免散亂冗長的行文。
小結(jié)
成功的專利代理，專利申請(qǐng)階段，幫助發(fā)明人將其技術(shù)及巧思通過專利的形式在最大范圍內(nèi)獲得法律保護(hù)，給競爭對(duì)手設(shè)置難以逾越的專利壁壘；專利挖掘階段，引導(dǎo)發(fā)明人朝著有希望的方向進(jìn)行研發(fā)和專利布局；專利授權(quán)和確權(quán)程序中，最大程度的鞏固專利穩(wěn)定性，為發(fā)明人保駕護(hù)航。
專利質(zhì)量提升是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而提升專利代理質(zhì)量是專利質(zhì)量提升的重要一環(huán)。作為專利代理人，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，努力提高自己的代理水平。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官、專利審查員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師等一起，為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國目標(biāo)貢獻(xiàn)應(yīng)有之力。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 發(fā)明專利申請(qǐng),專利宣告無效, 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) 業(yè)務(wù))
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 發(fā)明專利申請(qǐng),專利宣告無效, 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng)流程 發(fā)明專利申請(qǐng) ?
